С пол-года назад я написал статейку на эту тему, со следующим выводом:
Основным результатом работы директора по качеству должно быть организационные мероприятия по изменению технологий работы компании, ее подразделений и отдельных сотрудников.
План его работы — план этих мероприятий, разработанный на основании предварительно сформулированной системы приоритетов.
Отчет — отчет о выполненных мероприятиях с конкретными показателями: было, стало, достигнут такой-то эффект, если возможно, посчитана экономическая эффективность работы.
Вся остальная деятельность имеет вторичное значение.
Директор по качеству, который занимается расклеиванием красивых бумажек по стенам, написанием документов, которые не используются исполнителями, и прочей ерундой, но не имеет в своем активе завершенных мероприятий по улучшению работы компании с доказанным эффектом, внешне может быть очень похож на настоящего директора по качеству, но на самом деле им не является.
Оригинал тут.
В комментах меня, конечно, немножко побили, я свою точку зрения поотстаивал. Однако, в интернете кто-то остался неправ!
Позже я нашёл в этом тексте одну ошибку, которую почти никто не нашёл. Я и сам её нашёл не сразу :) "Почти" это потому, что желающие намекнуть на неё находились, но обосновать свою точку зрения не смогли. Но на выводы она не повлияла.
Комментариев нет:
Отправить комментарий